Tras periodos cortos de
estudio sobre la inquietud de que si ¿el arte comunica o se resiste?, podríamos
dar nuestra opinión-argumentativa basándonos y/o apoyándonos en el texto de “ARTE Y
COMUNICACIÓN. El objeto en el transobjeto” de Salvador Aburto
Morales.
Con el cual podemos decir que el arte en un principio es comunicación o comunica, pues se dan a exponer o a conocer, ya sea una opinión, pensamiento, crítica o simplemente presentar una obra, etc. Las cuales están “comunicando” al público algo como: problemas socio-económicos, guerras, amores, sentimientos, etc. (aunque también genera diferentes puntos de vista en el público o espectador). Además podríamos decir que el arte resistente también se podría considerar como un arte de comunicación, ya que está comunicando que no quiere comunicar o simplemente no se quiere dar a entender, (esto basándonos en el texto antes mencionado).
Por eso deberíamos también considerar al arte como comunicador y resistente al mismo tiempo, o ¿acaso se tomaría como un absurdo que el arte sea resistente y comunicador al mismo tiempo?
Con el cual podemos decir que el arte en un principio es comunicación o comunica, pues se dan a exponer o a conocer, ya sea una opinión, pensamiento, crítica o simplemente presentar una obra, etc. Las cuales están “comunicando” al público algo como: problemas socio-económicos, guerras, amores, sentimientos, etc. (aunque también genera diferentes puntos de vista en el público o espectador). Además podríamos decir que el arte resistente también se podría considerar como un arte de comunicación, ya que está comunicando que no quiere comunicar o simplemente no se quiere dar a entender, (esto basándonos en el texto antes mencionado).
Por eso deberíamos también considerar al arte como comunicador y resistente al mismo tiempo, o ¿acaso se tomaría como un absurdo que el arte sea resistente y comunicador al mismo tiempo?
No hay comentarios:
Publicar un comentario